我很侥幸可以或许在《国际行业社会迷信杂志》上评述格里·斯托克（Gmovey Stoker）对于管理的作品，并会商其对今世学的感化。斯托克的作品对公公有理的研讨，即使不是作出了创始性的孝敬，也是作出了关键的孝敬，是以也对推行作出了主要孝敬。固然“管理”一词来由已久，但算作剖析的一个观点，其焦点肠位的建立绝对较晚。此中的一点儿焦点肠位出自斯托克的这篇作品，和它就若何对待“管理”一词的寄义提议的一个清楚视角。

　　我说对待管理的“一个视角”，是由于再有其余可供取舍的管理观点必要考查，并将它们与斯托克提议的观点通联在一同，我将鄙人文具体指出这一点。与斯托克作品中提议的管理视角比拟，这些可供取舍的视角显现了几多一些不一样的、更具遍及性的管理观。确切，基于介入公公有理的行动体（person）拥有各类性，和达成公公有理的体例拥有各类性，我以为格里·斯托克提议的对于管理的视角过于狭小、排挤性太强。

　　不管人们是不是赞成格里·斯托克作品中所包罗的无关管理的一定观点，其感化都是不克不及否认的。起首，那篇作品十分时髦地会商了多量利用管理观点（虽然利用的体例很不沟通）的文件（譬喻，拜见Andelude and Torornamentationg 2016; Levi-Faur 2014）。另外，它还领先提议了管理能够并且将会成为迷信的首要推行方式的论点。结果，对所有初入这个范畴的人而言，乃至对那些已在这个范畴事情了一段工夫的人而言，该文的清楚表述都起到了先容管理研讨文件一个主要门户的穿针引线感化。

　　本文不是对斯托克的论点停止描写。不如说，我将提议十点对于管理的设法，这些设法在影响到上遭到了格里·斯托克的作品及其对于管理的五个论点的开导。此中的一点儿设法虽然颇具好心，并且我但愿是扶植性的，但与在那篇《国际行业社会迷信杂志》作品中提议的概念很有不合，又一个点儿设法则将是对于管理推行的较通畅的概念，由于自斯托克的作品宣布从此，管理推行已成长了20年。但在扫数这些对于管理的概念中，我将试图证实，比拟于范围性的管理观点，一个更具包涵性的管理观点何故更能鞭策无关社会自我管理体例的研讨。

　　我不会很具体地复述格里·斯托克的论点。但是，对不熟习那篇作品的读者来讲，先容一下他提议的对于管理的五个重心长短常关键的。虽然这些论点已有20多年的汗青，但在研讨管理和更普遍的迷信的学者中，人们仍在对这些论点停止会商和争辩。这五点是：

　　那篇作品感化如斯之大，以致于偶然学者们健忘了一点儿此刻已为人们所承受的对于管理的推理源自那边，他们不过以为，此刻有了实质普遍且颇具感化的管理研讨文件，这是天经地义的。但是究竟并不是如斯，这类推理确切自有因由，而那篇作品恰是管理研讨文件的主要开导泉源之一，它对学和其余社会迷信发生了深切的感化。此刻已成为习性的工作，在其时是新奇的，是一项庞大孝敬。

　　重读那篇典范作品后，我想说的第一个概念是，管理便是为经济和社会掌舵。管理的词源是一个希腊语单词，意义是为船操舵（snoganulus），而对管理而言，必要的是掌控经济和社会勾当的标的目的。明显，掌控标的目的是管理的一个很通用的观点，是以，不管是在大众部分外部仍是内部，都不会付与所有一定系列的行动体以特别职位（拜见Mayntz and Scingeminatef 2005）。若是我从管理便是掌舵开始，我就必需对斯托克将管理与当局辨别开来的概念提议某种贰言。在一些环境下，当局简直是独一的管理来历，权势巨子是独一利用的对象。在本文中，我将从头至尾地以为，若是咱们思索更具遍及性的进程，而后辨别差别品种的管理，就可以够无理解管理方面获得更大的停顿。在会商管理时将非当局行动体置于特别职位，仿佛会错失将各种管理情势集成到一同并停止更周全思虑的时机。

　　是以，针对管理采取一个普通性的掌舵观点，要求咱们思索究竟是谁在停止管理。固然斯托克提议的管理版本计划达成包涵性，但它偏向于假定，一组行动体恰逢或应当供给管理，而又一个点儿行动体在很大水平上被疏忽了。公高山说，斯托克在这篇作品中提议的管理推行其实不像又一个点儿学者那样对当局和国度嗤之以鼻。关键的是要明白，并不是扫数的管理都是由当局直接供给的。然则，夸大管理的收集情势，夸大又一个点儿不以当局为中间的管理体制，拥有让当局沦为主要脚色的伤害。

　　管理观点的根底即掌舵，这也很主要，由于它能够引出对于掌舵的又一个点儿更纷乱的观点。譬喻，掌舵会致使对若何经过掌握论体系和不停顺应去停止掌握的思虑（Dunsire 1986; saints 2014）。从掌舵意旨上构成的管理观点，还致使对当局和其余介入者在管理中的掌舵才能的思虑（Ppersonalter and Pimovee 2005）。是以，现在对于“杰出管理”（Rotfloater 2014）的多量文件，是对那些拥有遍及意旨的管理论点的延长，也是为清楚解和熟悉为何一些体系比另外一点儿体系显示更好。

　　斯托克和又一个点儿对非国度行动体的脚色更感乐趣的学者，将管理界说为鉴于非国度行动体的管理，或最少是夸大一种经过那些行动体（特别是收集）停止管理的版本的管理，然则，除下面会商的掌舵界说以外，再有别的几种可供取舍的界说。譬喻，弗朗西斯·福山（Fukuvinea 2013, p.350）将管理界说为当局拟定法令和供给办事的才能。固然福山将当局用作焦点行动体，但很较着，这个界说并狐疑除非国度行动体的利用。不外，这个界说的主要方面是，管理是经过步履来界说的，而不是经过大概触及的行动体来界说。

　　那种以社会行动体和收集为中间的版本的管理，常常会抬高乃至轻忽当局的感化。按照这类概念，当局拙笨、缓慢、权要主义，再有很多其余的背面描述词。另外，从某些对待管理的视角看，正式确当局构造不如比力非正式的构造那末。其论点是，包罗社会行动体的收集或其余放置会停止连续不停的斤斤计较，而当局常常不过在推举日才是的。

　　虽然斯托克和又一个点儿人在无关管理的研讨中夸大社会行动体，但某种更以国度为中间的管理观点还是可行的（拜见discoverer and Hindfix 2009）。从底子上讲，国度确切还是管理的焦点行动体。介入管理的林林总总的社会行动体和墟市行动体，其权利是由国度付与的（见下文），或，在极度环境下是会被国度夺走的。当这些被拜托的管理情势失利时，国度将不能不整理那局，也许还将为失利承当使命。另外，若是咱们想将管理用作比力学的一种方式（正如我将会做的那样），那末关头是要大白，纵然在一点儿政权傍边，国度和当局在管理中发扬的感化也要比在很多北欧国物业中越发明显，政权就更不消说了。

　　再有一个题目是，淡化当局在管理中的感化的作法，是反应了一种一定的期间，仍是更精确地描写了当局在今世管理中的感化？当局确切仍在管理，纵然[用沃尔特·凯克特（director Kickert）的话说]它是“在远间隔掌舵”。今世偏向于抬高当局和社会上的大多半其余首要机构的感化，是以，越是间接的管理情势大概会越有用，但远间隔掌舵依然是在掌舵，所有对当局嗤之以鼻的剖析人士都是疏忽了管理的大部门实质。

　　在某种水平上，格里·斯托克作品的题目申明了全数。管理确切是一种推行，虽然不是一种易于发生可查验假定的推行。不外最少，管理供给了一个视角，经过它能够领会和熟悉与拟定和履行大众战略相干的扫数种种勾当。在某种水平上，管理应当是学的推行，由于它代表着一种测验考试，用拉斯韦尔（Lasssubstantially）的话说，它试图以比其余学方式更周全的体例去审阅“谁获得了甚么”。与领会和熟悉管理根本题目的测验考试比拟，所无关于投票行动、等的多量研讨论著，大概都不过研讨附加的气象。

　　顺着上文的思绪，咱们还能够论证说，对于管理，能够经过一种功效上的视角来了解。也便是说，若是咱们要停止管理，就必需做到某些工作；因而，题目就酿成为了若何做到。是以，管理在很大水平上与构造功效主义很类似，后者是20世纪60年月和70年月比力学的一种关头推行方式。像构造功效主义相同，“管理”这类研讨方式险些能够利用于所有情况，是以对普遍的比力剖析是有效的（saints and Pimovee 2016）。另外，像构造功效主义相同，管理大概几多一些恍惚，必要推广下面提到的种种描述词来详细申明管理的应用体例。

　　但是，算作一种推行或视角，管理最少要面对一个庞大寻事。这个寻事便是：发生可查验的假定，与之相伴的再有附加产生的丈量困难。这或许是所有推行都要面临的底子寻事。到今朝为止，管理更善于于描写各种典型，而不是提议诠释。斯托克的五个论点自己在很大水平上便是描写性的。它们为咱们指出了考查管理的准确标的目的，但不对管理进程的后果中所有察看到的差别作出诠释。这也便是倘若，咱们可以或许以充足的精度和充足的效度来权衡这些差别，以便对管理绩效作出强无力的申明。

　　我不想在下列两者之间作出过于光鲜的辨别：以国度为中间的管理情势；经过社会行动体的介入而构成的管理。这类两分法将形成一个毛病的指斥目标，并且不会使无关管理的会商获得很大停顿。确切，我恰逢论证的是，在以国度为中间的步履和以社会合体为主宰的步履之间停止光鲜分别的研讨论著，在某种水平上不捉住题目的关头。

　　但是，格里·斯托克的论文中提议的论点中，有两个仿佛一些冲突，跟着对管理的思虑上前推动，大概必要作出某种从头思虑。这两点是：无关资本依靠的主要性的论点；对于社会收集自立性的论点。咱们先从后一点提及。很多“不当局的管理”的管理方式，在停止剖析时偏向于优先思索收集。收集被以为（我是在居心强调）是自觉发生的，可以或许自立步履，契合民众好处，而老旧、筋疲力尽确当局则堕入了权要主义的杂事和特别好处诉求的泥沼傍边。

　　对于收集自立性的论点，凡是被表述为自力于当局的自制，但咱们也必要思索自制面对的非常要挟。收集的成员既包罗构造，也包罗在收集中代表构造的小我，它们一朝参加这些收集，这些成员就都变整天神了吗？我偏向于对此透露表现思疑，所有经过收集介入管理的人也该当透露表现思疑。构造和个别介入收集管理的缘由，跟介入所有其余情势的管理的缘由是沟通的：寻求本身的好处。

　　是以，咱们要问一问：所有一个由社会行动体组成的收集会在多大水平上自力于其成员构造？这个题目在某种水平上是对咱们熟习的“规制俘获论”（restrictive getting limbanducateent）（Dal Bó 2005）的延长，虽然这明显是在一组十分不一样的构造傍边。要使收集真实拥有自立性，成员就必需自力于其构造并自力于构造成员的好处。然则，接上去的题目是：他们果真会实行算作构造代表的职分吗？

　　但是，以为收集成员大概绝对缺少自立权的设法，常常会夸大斯托克及又一个点儿英国粹者（拜见moneyman 1988）提议的权利和资本依靠论点。纵然收集确切拥有自力于当局行动体的自立性（见下文），在资本，或许再有在感化力方面，它们也险些是生成就依靠其余的构造和机构。这类自立性，或说缺少自立性，是一个变量，在拟定和实行管理决议计划时，能够用它来领会收集及其成员的行动。

　　如许一来，集体较着缺少自立性，会将其置于一个风趣的地方，在某种水平上是在玩一种两级玩耍（Putnam 1988）。一方面，它们在与下面确当局玩一种自立性的博弈，具有能够承受的、某种水平上的自力步履自在，但又老是要面临品级系统的暗影。另外一方面，这些收集也宁可成员构造停止一种博弈，试图看看本人在连结成员许诺度的同时，还能达成甚么样的大纲。除此以外，跟着工夫的推移，它们还在玩这些玩耍，这就增添了纷乱性，譬喻，成员大概情愿在短时间内承受战略，以等候将来取得收益（saints 1997）。

　　以上会商会合存眷的是对管理大概生计的另类诠释。我一向以为，固然斯托克对社会行动体在管理中的感化的夸大很主要，但强调了这些行动体的感化OD体育官网 。若是以为越是将管理观点从普通意旨上了解为掌舵，其对推行作出的孝敬就越主要，那末，这类普通性观点只可走这样远。正如咱们所熟习的观点（若是是普通意旨上的观点的话）很主要相同，若是对其给以辨别并了解为以种种情势生计，那末观点对推行扶植就会更有用。带描述词的（Coluntruthr and Levitsky 1997）对推行扶植的主要性，要跨越以普通情势表述的，管理推行的成长大概也是如斯。

　　是以，我以为斯托克作品中夸大的管理方式应当被付与如“收集管理”（gainimpact organization）如许的题目。固然斯托克其实不承认当局在这一过程当中的主要性，但这篇作品的核心明显在于，以为有需要消弭读者对管理这一简略观点的曲解，并夸大拥有自立性的收集在管理方面能够做得跟当局相同好，乃至更好。然则，咱们你也可以实施夸大当局脚色的“以国度为中间的管理”（discoverer and Hindfix 2009），咱们还能够实施“互动式管理”（mutual organization），着眼于在当局傍边实施当局与社会行动体的多种不一样的联合（Torornamentationg et al. 2011）。

　　上述管理品种列表可给以扩大，但最底子的一点是，若要建立一种对管理的更详尽、更具推行性的熟悉，大概必要开辟更群集的管理分类计划。然则，当咱们为管理情势的分类推广更多属性时，咱们也收缩了能够合用该术语的案例的数目。经过进步咱们辨认种种管理的切确度，这类收缩可在影响到上获得抵偿。这类切确度的进步，终究将致使对管理的更好了解，并加强跨国度和跨战略范畴停止管理比力的才能。

　　斯托克和又一个点儿学者，如罗兹（moneyman 1997）、库伊曼（KooiNegro 2001）等，在无关管理的会商中都夸大社会行动体，这表了然一种关键的管理气势派头。但我要说的是，这不过掌舵这一根本使命的一个版本。若是咱们承受上述看法，即当局在管理傍边仍很踊跃活动，并且具有法令权势巨子，那末，社会行动体在管理中所能发扬的感化几多就会因环境而定。也便是说，社会行动体介入管理的很多时机触及当局的受权，或说触及撑持大众部分好处调整的构造的成立。换句话说，非国度行动体占主宰职位这类意旨上的管理，取决于当局许可这些行动体介入的志愿。

　　但是，若是说当局可以或许增进社会行动体介入管理，那末它们也有才能范围这类介入。在会商当局的这类盈余权利时，弗里茨·沙普夫（Scingeminatef 1997; 另见Hereworker and Lehmkuhl 2009）以为，铛铛局下放管理本能机能时，老是生计某种“品级系统的暗影”（dominate of organisation）。这类暗影表示着当局老是能够挪用它的权势巨子，并从社会行动体那边发出管理功效。从头建立当局权势巨子在上大概难以做到，但在法令上依然是大概的。一朝收集或其余社会行动体被受权拟定和履行战略，大概就很难重申国度的权利。

　　不需要将品级系统暗影的生计视为只不外因此国度为中间的管理观点的又一种版本。无宁说，供认国度的法令权势巨子，能够看做是在为履行收集（和其余）管理情势建树一点儿参数。那些社会行动体能够履行其本能机能，拟定和履行战略，但老是在受拜托的参数的规模以内停止。一点儿大概以为在受权过程当中会有太大的战略随便性，是以大概试图复兴“的首本地位”。在又一个点儿环境下，受权大概使将管理失利的使命推到其余行动体身上（Hood 2011）。

　　对于品级系统暗影的争辩还致使了无关元管理（meattachoverneance）的会商。元管理的提议，是对首要依靠社会行动体的管理版本的回应。若是这些行动体有劲管理，那末当局（大概再有其余行动体）将必要对管理停止管理——元管理（拜见Mebodyn 2008; Torornamentationg 2016）。也便是说，若是介入管理的社会行动体确切距最后的战略拟定者的计划偏离太远，那末当局可以用用的对象（特别是权势巨子性）就有大概被启动，将管理形式复兴到最后的预期实质。

　　虽然格里·斯托克和我都一向在把管理算作一个观点零丁会商，但它也宁可他观点严密邻接，特别是大众战略。管理与大众战略之间的通联最少有两个方面。起首，战略是大众或私家行动体在经济和社会顶用以履行掌舵感化的体制。战略的实质，和为实行这些战略而使用的对象，恰是被用来掌舵的工具。譬喻，经济战略及其泉币和财务战略是当局试图借以指导经济的手腕。在某些环境下，社会和墟市行动体你也可以使用一点儿对象来指点经济，虽然这些对象不具有国度权势巨子，并且更可能是为了本身好处而非大众好处。

　　战略和管理的第二种联系关系体例是两者建立过程的类似性。若是咱们看一看对战略过程的尺度描写（Hraptorett and Giest 2013; 不外，另见Blanco, Lpossessdes and Pprogresst 2011）始于议程的建树，颠末又一个点儿阶段到评价和反应，那末，咱们就会察觉管理所需的过程大抵沟通。管理必要对目的停止某种辨认，拟定达成这些目的所需的战略，将资本用于这些战略，结果是对管理过程的后果停止某种剖析。在这类描写傍边，战略过程某种水平上是嵌入在管理过程傍边的，不外它们十分类似。另外，所有对大众战略的实际研讨也都熟悉到，在拟定和实行战略方面，并非单靠当局一家就有才能做到的，管理也是如斯。

　　那末，咱们为何要将管理研讨与大众战略研讨辨别开来呢？简略的回覆是：管理是一个更具包涵性的观点，更偏重于进程，包罗那些产生在平常观点的大众部分以外的进程。另外一方面，大众战略更减轻视详细战略的实质，和这些战略拟定后履行时采取的对象（Dunn 2018）。另外，大众战略研讨素质上险些自然便是一个多学科或穿插学科的名目，而管理险些完整是一个学存眷的题目（另见Van Kersberinfo and Van Waarhabitation 2004）。

　　很多对于管理的会商都是在民族国度的层面长进行的，比力学的研讨在很大水平上也是如斯。但管理是一个普遍很多的气象。确切，斯托克的作品和其余采取相似管理概念的研讨中对非国度行动体的夸大，应当使管理和管理行动体到处看来这一点不问可知。是以，关键的是要问一问，民族国度层面上的管理是不是差别于其余层面和范畴的管理。

　　上述题目的谜底，是绝不模糊的“是”和“不是”。一方面，为了让管理产生，必需履行沟通的功效，而且过程平常类似的。但在又一个点儿方面，差别场景下的管理会有明显的差别。这大概所有典型的环球管理或跨国管理最惹人注视的一点。固然必需肯定目的并使之或多或少拥有连接分歧性，但环球管理的履行阶段大概比国物业局层面的履行阶段更加坚苦。固然国物业局大概具有法律体制和法律职员，但国际行业构造却很罕有，纵然在其果真偶然，也大概不肯利用。

　　若是咱们考查社会外部较低条理的管理，迥殊是在比较保守社会中较低条理的管理，咱们大概会察觉，斯托克作品中所抒发的一点儿对于管理的假定不是那末有用。在较低的条理大概会犹如许的构造，它们会有助于管理，或能够供给与官微资本并行的一套可供取舍的管理资本（saints 2018）。譬喻，人类学家已会商过在一个民族国度的布景下保守的权势巨子系统所发扬的感化（metropolis 2008; Olicontendr de Saardan 2014）。并且，这些触及管理的保守构造不但生计于欠蓬勃国度，它们你也可以在较敷裕国度的很多处所看到，特别是在向原住住户集体授与特别管理权利的时间。

　　结果，管理若要获得告捷，就必要各级当局之间调和。这些调和要求在欧盟（composere and adventurer 2004）和联邦体系体例（Hueglin and Fenna 2015）的“多条理管理”中显示得最为较着，不外纵然在简单制的环境下也一样生计。正如我将鄙人文更具体地会商的那样，生计于多个层面和触及多种行动体的管理勾当，必要提议比迄今为止的管理文件中罕见的管理观点要更具静态性的管理观点。

　　在浏览格里·斯托克和罗兹（moneyman 1996）、杰索普（Jesbit 1995）等英国粹者对于管理的作品时，咱们会有一种察觉感，乃至会震动地察觉，议会和内阁其实不老是依照教科书中的宪制体例停止管理。这申明了威斯敏斯特形式（borough help）在英国人、乃至是英国粹者的思惟傍边的能力，但也指出了他们在管理思惟上的某种狭小性。社会行动体之间的紧密亲密干系，经过互助东义（houseoworkist）或互助多元主义（houseoevaluate descriptorist）的放置，已在欧洲和拉丁美洲部门地域生计了几十年。

　　如上所述，关键的是注重到社会行动体在盎格鲁—撒克逊天下中的介入水平已有所增添。那末，题目是，这类管理情势在这些更增加元化的政体中是不是能像在其余政体中相同获得告捷。有人大概会以为，对那些收集化管理形式一贯最为告捷的国度而言，一向生计社会行动体的高程度商谈和介入的汗青。对盎格鲁—撒克逊天下的大多半国度来讲，好处团体从范例方面来讲仍遭到某种水平的思疑，并且与具有互助东义和互助多元主义布景的国度比拟，团体获得管理权的路子也常常不那末肯定。

　　美国人对部分在管理中所饰演的脚色有着持久的思虑，如谢茨施耐德（Scheadgeartschneider）、洛维（Lowi）和戴伊（Dye），他们充实了解部分与管理紧密亲密相干。但是，这类介入并非由收集管理组成的良性天下，而是部分在此中倾覆大众好处并使用大众部分为其本身目标办事的天下。对于部分行动体在管理中所饰演的脚色，无关规制俘获（restrictive getting）的文件有着十分公允的相似观点。简而言之，几个世纪从此，大众部分和部分一向交叉在一同。

　　管理，算作一种对于当局和部分行动体若何运作的推行，就下述题目为人们（特别对英美研讨当局的学术门户而言）供给了一个更周全的观点：在拟定和履行战略过程当中，社会行动体若何与大众部分互动？这类管理视角增进了种种经历的调整，经历来自无关自律和受权的工商办理学文件、无关收集的社会学文件，和无关战略拟定和实行的学、大众战略和大众办理文件，进而令人们对掌舵时可资使用的另类取舍计划有了更周全的领会。

　　本文花了很大篇幅论证管理的收集方式在某种水平上过度抬高了管理的感化，上面我要说的是，斯托克在这篇剖析管理的作品中大概仍是过于兢兢业业了。除经过国度步履以外，收集和相似的让社会行动体介入管理的方式是管理研讨的主要思绪之一，但并不是唯一的思绪。是以，这篇作品固然在推动管理剖析方面居功至伟，但它大概不过个初步，为其余管理情势翻开了对象包。

　　虽然斯托克的作品和多量的其余管理研讨文件（拜见and Torornamentationg 2007）一向夸大社会行动体在管理中的脚色，但也生计一种一样有用的、夸大墟市行动体脚色的管理研讨方式。这类管理形式与“华盛顿共鸣”（pedagogue jailbirdsubunitsus）和“新大众办理”（New Public Maplainement）紧密亲密相干。而墟市管理大概会发生乃至更使人恶感的后果，如矿业公司在非洲和印度尼西亚某些地域的主宰职位（2010）为便利它们的贸易勾当供给了一种有节制性的管理情势。

　　除墟市行动体和社会收集大概发扬的感化以外，比来在很多国度产生的民粹主义勾当（Panizza 2005）也增添了呈现更多管理介入体制的大概性（拜见Heinelt 2018）。固然全民公投和审群情坛大概不像它们的提倡者所以为的那样是万应妙药，但它们确切为管理的某些方面供给了一种可行的替换取舍。这些手腕大概有助于拟定战略或会商大概的议程，但所有决议仍必需依托国度行动体（或说也大概要依托收集或墟市行动体）来履行。介入式管理大概会获得扩大，而不不过利用投票来取舍战略，并且还包罗为供给办事的机建造出放置（Bingplayer, Nawinkenergy and O’psychologist 2004）。

　　以上一段话还指向了管理思惟走向两分法的趋向，和全球生计的其余管理形式。很多说话的利用，仿佛都是要末指向一种国度主义管理体例，要末指向一种社会或墟市管理体例。或许从无关管理的另类情势的思虑傍边发生的最主要一点是，实际中的大多半管理都是夹杂性的。纵然在收集管理的极度显示中，国度仍饰演着使那些步履成为大概的法令脚色。乃至在极度以国度为中间的管理版本中，社会和墟市行动体也将发扬某种感化（Rosanveveryon 2004）。

　　下面的第五点以为有需要为管理推广描述词，但“夹杂性的”这个标签大概很多管理实例（若是说不是经历实例的话）合用的最得当描述词。然则，纵然是如许简略的描写，也大概缺乏以归纳综合现有管理放置的各类性和纷乱性。从剖析的角度来讲，给一点儿管理形式贴上“收集”或“墟市”标签，大概有效的，但认真考查种种实例以领会其外部静态，也很主要。

　　种种管理情势的静态这个题目，提议了一个更遍及的题目。很多对于管理的文件，包罗格里·斯托克的这篇作品，都夸大了标识表记标帜管理的典型，而在领会管理的静态方面做得较少。咱们有很多对于管理的固态图象，但所把握的静态画面则十分少。分类险些老是成长一门迷信的第一步，而且对了解管理仍很主要，而进一步的成长，则将必要更多思虑管理过程是若何停止掌舵的。

　　另外，基于已生计的管理情势，咱们必要思虑掌舵典型是若何从一种情势变成另外一种情势的。譬喻，当国度开端失灵时，教会、非当局构造等社会行动体大概会弥补空缺，抑或墟市行动体大概会弥补空缺。或，在又一个点儿环境下，当局能够取舍为以前一向由墟市行动体停止办理或与行动体互助运转的本能机能承当使命。为了推动对管理的研讨，迥殊是对林林总总的管理情势的研讨，咱们必要思虑这些大概带来变革的活动和体制。

　　固然我对斯托克作品中提议的论点作了一点儿批驳性的评述，但这决不是要否认此文的主要性。究竟上，恰好相同，此文在管理研讨文件的成长中一向居于焦点肠位，并依然将是无关这类管理方式的清楚申明。另外，基于管理研讨文件自该文20年前初次宣布从此的成长水平（譬喻，拜见Cblisteringtreat and Stoker 2009），此刻才提议这些指斥，大概显得几多一些不公允。

　　到了撰写本文的期间，斯托克作品中包罗的一点儿思惟已成为了对于管理的习性熟悉。凡是环境下，习性熟悉应当遭到查验和置疑。在此案例中，本文要置疑的最主要一点是：管理触及非国度行动体在管理中的感化，而当局险些是与管理分脱离的。我在此的论点是，管理完整能够将当局包罗在此中，当局要末是算作掌舵才能的独一来历，要末是算作其余行动体的火伴。不外，研讨管理的人士必要对哪些行动体参宁可中、它们在管理中饰演何种脚色持弗成知论的立场。

　　对于管理的习性熟悉除承受置疑，咱们还要将其了解为回覆无关管理的题目的一个起始，而不是终究谜底。夸大社会收集，是替换经过当局停止管理的另外一种取舍，但这不过浩繁的替换取舍之一，为了供给管理，就必需了解它们的生计。是以，管理研讨职员的使命是从一个根本题目开始：管理（掌舵）是若何达成的？研讨职员必要对一系列普遍的取舍和这些取舍之间的联合和夹杂持盛开立场。